PDA

Volledige versie bekijken : Tabellen/CSS vs Browsers probleem

notorioussan
%Europe/Berlin %390 %2005, 10:22
Ik heb een site in dreamweaver gemaakt, volledig opgemaakt uit tabellen, css-style eraan gekoppeld, etc.
Nu heb ik een probleem, ik heb de site op de windows met explorer getest en doet het perfect, zo:
http://www.vidicon.info/SME_SITE/sme-goed.jpg

Maar nu komt het probleem, met Windows in Firefox ziet hij er zo uit:
http://www.vidicon.info/SME_SITE/sme-fout-win.jpg

en op de Apple in Safari ziet hij er alsvolgd uit:
http://www.vidicon.info/SME_SITE/sme-fout-apple.jpg

Iemand enig idee waar dit aan zou kunnen liggen?

Link naar de broncode van de template die ik gebruik:

http://www.vidicon.info/SME_SITE/sme-bron.htm
Lorrens
%Europe/Berlin %889 %2005, 22:20
ja, omdat programma's zoals Dreamweaver crappy code genereren, die door browsers verschillend wordt geinterpreteerd... daarom zweer ik nog steeds bij Notepad en Kladblok 8D
mech7
%Europe/Berlin %892 %2005, 22:25
sowieso zijn tabellen niet geschikt om layouts mee te maken.. en je heb een 404:P
Laiverd
%Europe/Berlin %905 %2005, 22:43
ja, omdat programma's zoals Dreamweaver crappy code genereren, die door browsers verschillend wordt geinterpreteerd... daarom zweer ik nog steeds bij Notepad en Kladblok 8DMooi zo; maar wel onzin ;) Het enige probleem met programma's als d Dreamweaver is dat ze ook gebruikt worden door mensen die denken dat ze dan geen HTML meer hoeven te leren omdat het toch een WYSIWYG editor is. Dreamweaver genereert prima code ... als je weet wat je doet; en dat is het probleem vaak.

John
mknol
%Europe/Berlin %974 %2005, 00:23
Ik kan de link niet bekijken, maar haal het eens voor de grap door een w3 validator. Zorg dat je goede doctype verklaring gebruikt en dan als je site w3 is goedgekeurd, dan wed ik dat je site er overal goed uitziet. Overigens heeft laiverd gelijk, met dreamweaver kun je perfecte code maken als je weet wat je doet. Ik weet niet hoe je je site hebt opgebouwd maar het is wel mogelijk om je site overal goed te krijgen. succes
brossiekoppie
%Europe/Berlin %365 %2005, 09:46
Mooi zo; maar wel onzin ;) Het enige probleem met programma's als d Dreamweaver is dat ze ook gebruikt worden door mensen die denken dat ze dan geen HTML meer hoeven te leren omdat het toch een WYSIWYG editor is. Dreamweaver genereert prima code ... als je weet wat je doet; en dat is het probleem vaak.

John

Inderdaad, ik gebruik bijna altijd dreamweaver. Het is niet te vergelijken met oude versies van Frontpage ofzo. Dat van die crappy code is ook een fabeltje, als je weet waar je mee bezig bent kom je het alleszins niet tegen.


En hier (http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A//www.vidicon.info/SME_SITE/leden/radio_holland.html) kan je beter wat aan doen ;)
mknol
%Europe/Berlin %368 %2005, 09:50
En hier (http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A//www.vidicon.info/SME_SITE/leden/radio_holland.html) kan je beter wat aan doen ;)

Zo man! heb je dat allemaal even in het engels voor hem opgeschreven? :P
mech7
%Europe/Berlin %371 %2005, 09:54
Ypu dreamweaver code hinting en tag completion.. enzo is vet handig scheelt zeker 50% typen.. alleen je moe hem wel ff op code view zetten [:o)]
Laiverd
%Europe/Berlin %420 %2005, 11:04
Je kunt natuurlijk ook de doctype even zetten naar <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">. Dat scheelt al een hoop foutmeldingen ;) en kan net zo goed. Dat XHTML is best mooi, maar ook (nog) niet echt nodig.
Lorrens
%Europe/Berlin %539 %2005, 13:57
whahaha dreamweaver genereert zooooooo veeeeeel onnodige dingen. Hij geeft bij elke tabel de exacte waardes aan, ook al gebruik je die tabel wel 10 keer > dan kun je dus veel beter een class maken waar al die tabellen zich aan houden... het probleem is dat een programma niet kan NADENKEN, en ik vind dat dat toch wel nodig is bij een beetje website... serieus, ik heb sowieso iets tegen programma's die html schrijven, gewoon omdat dan n00bs ook kunnen patsen ;) en ik de moeite genomen heb om het allemaal te leren ;)
Ik kan een met dreamweaver gegenereerde pagina echt niets beginnen als ik die open in Kladblok, zit totaal geen logica in waarom sommige dingen gebruikt worden... maar ja, als jullie het leuk vinden... succes ;)
mknol
%Europe/Berlin %564 %2005, 14:32
whahaha dreamweaver genereert zooooooo veeeeeel onnodige dingen. Hij geeft bij elke tabel de exacte waardes aan, ook al gebruik je die tabel wel 10 keer > dan kun je dus veel beter een class maken waar al die tabellen zich aan houden...
In dreamweaver hoef je geen maten van je tabel op te geven. Je kan ook de class aangeven. Dus daarmee kun je evenveel als je notepadje

het probleem is dat een programma niet kan NADENKEN, en ik vind dat dat toch wel nodig is bij een beetje website... serieus, ik heb sowieso iets tegen programma's die html schrijven, gewoon omdat dan n00bs ook kunnen patsen ;) en ik de moeite genomen heb om het allemaal te leren ;)

Vind je het belangrijk dat een programma voor je denkt als je een website maakt? O..
Ik heb niets tegen professionele pakketten die je helpen een website efficient en sneller te maken. Sterker nog, als je prof aan de gang wilt gaan kun je deze pakketten nog beter gebruiken dan notepad. Notepad is om het mee te leren, dreamweaver is om het te gebruiken.


Ik kan een met dreamweaver gegenereerde pagina echt niets beginnen als ik die open in Kladblok, zit totaal geen logica in waarom sommige dingen gebruikt worden... maar ja, als jullie het leuk vinden... succes ;)

Dat ligt misschien meer aan je kennis. Html kent niet veel tags. Dus ik snap niet welke tags dreamweaver maakt die je niet begrijpt.
Lorrens
%Europe/Berlin %915 %2005, 22:58
In dreamweaver hoef je geen maten van je tabel op te geven. Je kan ook de class aangeven. Dus daarmee kun je evenveel als je notepadje

Dreamweaver zet al dat spul erin, en die class zul je toch wel zelf moeten schrijven?


Vind je het belangrijk dat een programma voor je denkt als je een website maakt? O..
Ik heb niets tegen professionele pakketten die je helpen een website efficient en sneller te maken. Sterker nog, als je prof aan de gang wilt gaan kun je deze pakketten nog beter gebruiken dan notepad. Notepad is om het mee te leren, dreamweaver is om het te gebruiken.

Dat ligt misschien meer aan je kennis. Html kent niet veel tags. Dus ik snap niet welke tags dreamweaver maakt die je niet begrijpt.

Aan mijn kennis ligt het niet, geloof me... maar als ik een website wil bewerken wat met dreamweaver is gemaakt (wat nog wel eens gebeurt als ik in teamverband werk) dan zit daar zoveel rotzooi tussen, dan zie je door de bomen het bos niet meer.
Dreamweaver is makkelijk te begrijpen, daar kan mijn moeder ook nog wel een website mee maken... maar ja, dat zegt niet meteen dat die website goed is...
Het is niet voor niets dat mijn websites (die ik met Notepad code) wel op alle browsers goed en hetzelfde zijn, en met dreamweaver niet... toch?
Helaas is Dreamweaver gewoon niet geschikt voor andere browsers, dat is wel duidelijk na dit topic...
kevinrommen
%Europe/Berlin %937 %2005, 23:30
ik ben het niet met je eens lorrens je kan in dreamweaver echt wel een goede site bouwen alleen dan moet je zorgen dat je CODE VIEW gebruikt dan wel. Dreamweaver is een goed programma en je kan er makkelijk mee werken. Verder gebruik ik ook nog editplus die werkt ook lekker om te coden. En dat werkt gegarandeerd beter dan kladblok. Iedereen zegt altijd notepad en kladblok maar iedereen vind het fijner als je kan coden met kleurcodering.

serieus, ik heb sowieso iets tegen programma's die html schrijven, gewoon omdat dan n00bs ook kunnen patsen en ik de moeite genomen heb om het allemaal te leren

en dit vond ik eerlijk gezegd ook een rare opmerking. Die mensen ie zulke programma's gebruiken zijn het ook aan het leren en vinden het leuk om te doen. Zo heb ik het ook geleerd en veel mensen denk ik. Jij hebt de moeite genomen om zo te leren scripten wat maakt het uit, deze community die bestaat uit zulke mensen iedereen helpt elkaar van mensen die het al eerder hebben geleerd. op flashfocus zitten en die opmerking zijn nogal tegenstrijdig. Het lijkt wel een uitweg door onkunde maar dat kan ik nog moeilijk beoordelen.

Je argumenten om geen dreamweaver te gebruiken zijn in ieder geval niet echt standvastig.
Lorrens
%Europe/Berlin %947 %2005, 23:45
Editplus vind ik ook wel een lekker programma, maar heb zelf ook PHP coder, wat ook werkt met kleurcoden.. dat is wel zo handig inderdaad.. maar Dreamweaver heeft toch helemaal geen zin als je de codeviewer gebruikt?
Je kan een preview zien, en met je script ernaast... maar daar heb je toch geen Dreamweaver voor nodig?!?
Ik bedoel meer: als je als newbie (wel zo netjes :P) een site bouwt met Dreamweaver dan moet je toch niet zeuren als de site er vervolgens niet in alle browsers hetzelfde eruit ziet..? Verschillende browsers werken verschillend, en een programma als Dreamweaver kan echt niet alle behoeftes van die browsers vervullen zeg maar...
Dat zul je toch echt zelf moeten doen lijkt mij..
kevinrommen
%Europe/Berlin %952 %2005, 23:52
je kan het in principe met dreamweaver goed doen. En voor mensen die nog niet goed kunnen scripten is dreamweaver een goed idee want die mensen kunnen vaak wel iets van code aanpassen maar het niet van scratch af aan schrijven daar zit een groot verschil in. Verder ligt het niet aan dreamweaver dat er zoiets fout gaan ik heb dit zelfs nog wel eens als ik een css geschreven heb. Heb laatst voor een vriend van me ook zo bezig geweest we konden niet vinden en het was 1 regel in de css. Browsers zijn gewoon verschillend en ik vind dat het niet meer of minder aan dreamweaver ligt. Het is gewoon ***** dat de browsers zo verschillend zijn en daar moet je mee leren werken, dat moet je oefenen. Verder vind ik het goed dat notorioussan nu al tegenkomt wie weet heeft hij er nu profijt van zodat hij er steesd minder last van gaat krijgen. Oefening(en volharding) baart kunst.

en dan nu zal ik ook eens gaan kijken of ik deze thread eens on-topic kan beantwoorden of dat ik iets voor hem kan betekenen heb toch niet veel zin om nog veel te monteren. wacht op mijn edit

EDIT:
ik heb je pagina bekeken en om het eerlijk te zeggen is het een beetje een zooitje. Wat ik hiermee bedoel is dat je door de bomen het bos niet meer ziet.
- maak al je opmaak in CSS. je hebt css gebruikt in een losse file in je normale file en nog in je divjes dit is zeer onduidelijk en zo kan je het niet meer bij houden.
- zoals al eerder gezegd kan je je w3c anders invullen.
- je gebruikt voor links harde links(www.naam.nl) dit is niet logisch. Voor pagina;s die in dezelfde map staan hoef je alleen de pagina naam te geven. Dit is ook makkelijker met het verplaatsen en dergelijke
- verder is het niet logisch meer om tabellen te gebruiken maar dat is dan nog niet zo heel erg. Het is belangrijker dat we hem eerst goed werkend krijgen

als je nu zo goed mogelijk mijn instructies opvolgt dan kijken we morgen( misschien zondag want weet niet of ik morgen tijd heb) verder. Wat dan ook makkelijk is om alles ff in een rar te zetten die erbij te uploaden.

groet, Kevin
mknol
%Europe/Berlin %965 %2005, 00:10
Je kan een preview zien, en met je script ernaast... maar daar heb je toch geen Dreamweaver voor nodig?!?
Ik bedoel meer: als je als newbie (wel zo netjes :P) een site bouwt met Dreamweaver dan moet je toch niet zeuren als de site er vervolgens niet in alle browsers hetzelfde eruit ziet..? Verschillende browsers werken verschillend, en een programma als Dreamweaver kan echt niet alle behoeftes van die browsers vervullen zeg maar...
Dat zul je toch echt zelf moeten doen lijkt mij..
Ik maak mijn sites tegenwoordig allemaal in xhtml strict. Ik maak gebruik van dreamweaver. Zowiezo helpt dreamweaver je codes te completen, wat sneller werkt (dat kun je niet ontkennen) en heeft een ingebouwde debugger en zogn. spell-chekker en link-chekker. en kan je verschillende sites makkelijker ordenen en openen dmv de filebrowser en site-list. je kan makkelijk paragrafen en breaks en de &amp; &euro; &nbsp; en al die andere speciale tekens maken dmv sneltoetsen. In dreamweaver kun je gewoon veel veel meer dan in notepad. Ik wed dat je als je dreamweaver leert gebruiken, je alle voordelen ziet en sneller gaat werken. Op toegankelijkheid kun je in notepad niet controleren, dat is aan je kennis of je weet hoe je een site toegankelijk maakt. In dreamweaver kun je daarvoor opties gebruiken die je helpen. Zoeken en vervangen kan in een hele site of door meerdere documenten. Notepad geeft niet eens kleuren aan, wat je code veel overzichtelijker maakt.
Dit zijn allemaal voordelen die je helpen efficienter en sneller te werken. Ik werk eigenlijk alleen in de code-view, dus het is voor mij meer een zwaar uitgebouwde notepad.
Ik wed dat jou kennis het niet opneemt tegen het juist gebruiken van dreamweaver.
Daarbij moet ik zeggen dat ik vroeger ook een notepad fanaat was. Op een gegeven moment leer je dat het makkelijker kan. Waarom gebruiken anders veel profs dreamweaver? Ik wed dat de grote jongens ook dreamweaver als hulpmiddel voor sites gebruiken.
Sorry maar jou punten zijn niet overtuigend genoeg. leuk topic trouwens.
Lorrens
%Europe/Berlin %969 %2005, 00:15
ik ontken ook niets hoor :D Dus de meeste hier gebruiken Dreamweaver dus als uitgebreid programma ipv van Notepad? want sorry hoor, maar als knip-plak-en-plaats programma is het echt *** > ik heb het geprobeert, en heb toen besloten dat ik maar beter gewoon HTML kon gaan leren :P
Was Dreamweaver trouwens niet eerst van Microsoft? :S

inderdaad een leuke topic trouwens ;)
Lorrens
%Europe/Berlin %970 %2005, 00:16
AHHHHHHH eindelijk.. iemand die ook inziet dat Dreamweaver niet alles in (NU HEB IK HET OVER HET DESIGN-DEEL :P)
Folkert
%Europe/Berlin %398 %2005, 10:34
helaas is de pagina al weer verdwenen en kan ik dus op de code niets zeggen. Zo te zien mis je wat maat aanduidingen in je stylesheet zoals bv

html, body { margin:0;padding:0; }

verder kan ik er weinig zinnigs over zeggen zonder de source te zien.
Het is trouwens 'denk ik dan' wel wat wijzer om je pagina in firefox te testen en wanneer die daarin goed is evt aan te passen voor IE ;) aangezien firefox wat dichterbij de standaarden leeft.