Compressie Afbeeldingen.

[Flash Dreams]

In een boek word aangeraden om afbeeldingen niet dubbel te comprimeren.
Dus, als je de quality al in photoshop omlaag hebt gehaald,
je ze niet nog eens comprimeerd in flash bitmap proporties.

Mijn vraag,
Waar kan ik mijn afbeeldingen (bitmap) het beste comprimeren,
in flash of een grafisch progamma zoals photoshop of fireworks ?

[Flashgirl]

Het is het beste om dat in Flash te doen.

Het boek bedoelt dat je als je een jpg hebt, en die importeert in Flash, en dan je swf publiseert, je bestand dan onnodig lelijk wordt. Een jpg bestand is namelijk al een gecomprimeerd bestand, en Flash doet er nog een schepje compressie bovenop. Dit maakt het geheel niet mooier :).

Je kunt het beste als je bitmaps wilt gebruiken in Flash altijd PNG's gebruiken. Dit wordt ook door Macromedia geadviseerd, omdat PNG's een goede kwaliteit hebben, en bovendien ook alpha kanalen ondersteunen. Wanneer je je swf publiseert zullen je png's gecomprimeerd worden als jpg's. Je kunt vanuit Flash heel nauwkeurig bepalen hoe zwaar je je bitmaps uiteindelijk wilt comprimeren, dus het is het handigst om binnen je fla te werken met de beste kwaliteit, en als je klaar bent met je hele project de vrijheid te hebben om in Flash te kunnen bepalen hoe groot je uiteindelijke swf gaat worden.

[Flash Dreams]

Maar ik heb ook gelezen dat het voor- en nadelen heeft.
Flash is een animatie progamma en steekt in compressie nog niet boven photoshop uit.
Photoshopt blijkt ook beter in het scalen, en rotate van afbeeldingen.
Zo word het aangeraden als een afbeelding geen animatie hoeft te vertonen, (static)
dat hij het best eerst bewerkt kan worden in photoshop.

[Flashgirl]

Dat klopt, je moet een afbeelding niet schalen in Flash.

Wat je het beste kunt doen is:

Bewerk de afbeelding die je wilt gebruiken in Photoshop tot je het gewenste resultaat hebt. Maak op het laatst de afmetingen zo dat ze precies de maten hebben die je wilt gebruiken in Flash, zodat je in Flash niet hoeft te schalen. Bewaar ook altijd je originele, grote versie, voor als je later nog iets wilt wijzigen in je afbeelding. Vaak is het bij foto's ook nodig om na het verkleinen in Photoshop nog één maal licht te verscherpen.

Als je klaar bent met alle bewerkingen (je bestand heeft de juiste afmetingen en heeft het juiste dpi), sla je je afbeelding op als png. Deze png gebruik je in Flash.

[Flash Dreams]

Nadat ik nog en tijdje verder heb gezocht, ben ik het antwoord ook tegen gekomen,

"Onze ervaring is dat JPEG-compressie in Macromedia FireWorks en Adobe Photoshop
kleinere bestanden en een consistentere afbeeldingskwaliteit oplevert dan in flash."

In ieder geval bedankt voor je uitleg,

[Flashgirl]

Waar heb je die informatie gelezen? Ik ben wel benieuwd naar de bron :).

Ik neem aan dat ze er ook bij schrijven dat je, als je deze methode gebruikt, in Flash moet aangeven dat je jpg's niet meer gecomprimeerd moeten worden (lossless). Als je dit achterwege laat worden je bestanden namelijk alsnog gecomprimeerd door Flash, en dan krijg je een lelijk resultaat.

[Flash Dreams]

Als u merkt dat de bestandsgrootte van een jpg-bestand niet voldoende is verminderd om binnen de parameters van een bepaalt project te passen.
Kunt u beter teruggaan naar het niet-gecomprimeerde bronbrestand om de jpeg-compressie opnieuw toe te passen,
dan om extra compressie toe te passen. Zoals voor alle mediaproducten geldt, wordt het resultaat slechter als u in flash tweemaal comprimeerd.
Tegen de tijd dat het bestand eindelijk de omvang heeft gekregen die u nodig hebt, zijn er zo veel compressie factoren ingeslopen dat het resultaat meestal onbruikbaar is geworden.

Bron: Flash MX 2004, Het complete handboek.

[Flashgirl]

Ohhh, in dat geval... Dank je wel voor het overtypen van dat hele stuk tekst :) !

Ze geven inderdaad aan dat je, als je het op deze manier doet, niet nog eens moet comprimeren in Flash, maar ze zeggen er niet bij hoe je dat moet doen. Als je deze methode gebruikt moet je dus altijd even met de rechtermuisknop op je bitmap klikken in de Library, voor Properties kiezen, en de compression op lossless zetten.

[Flash Dreams]

Ik weet hoe het moet,
En ook dat ik ze niet allebij moet comprimeren, wat je steeds zegt.
(lees mijn eerste post)
In een boek word aangeraden om afbeeldingen niet dubbel te comprimeren.Wat ik me wel afvroeg was dus of ik beter in flash of (bijv.) Photoshop kan comprimeren.
Wat jij zei (en het boek bevestigt) dat je het dus het best eerst je afbeeldingen
op de juiste schaal (rotatie, compressie, enz) zetten voordat je ze importeerd in flash.

Dank voor je tijd.

[Flashgirl]

Geen dank :) ! Ik vind het ook leuk om te weten dat ze die methode aanraden. Ik moet bekennen dat ik nooit heb uitgetest hoe groot het verschil is. Ik heb er dus ook van geleerd!

[Flashgirl]

Ik heb even een testje gedaan.

Ik heb een testfoto uitgekozen uit m'n vakantiefoto's. Deze heb ik in Photoshop verkleind. Daarna heb ik de foto opgeslagen als PNG en als jpg. Ik heb de jpg compressie in Photoshop op 50% gezet.

Daarna heb ik de PNG in Flash geïmporteerd met als compressie settings JPG en 50%. Dit heb ik geëxporteerd naar swf.

Vervolgens heb ik de JPG in Flash geïmporteerd, de compressie op 'Lossless' gezet, en dit ook weer geëxporteerd als swf.

Uit nieuwsgierigheid heb ik daarna de compressie van de jpg in Flash op 50% gezet, en een derde swfje geëxporteerd. Ik stuur ze alledrie mee als bijlages, dan kun je vergelijken. De bestandsnamen spreken denk ik voor zich: PS is gecomprimeerd door Photoshop, Flash is gecomprimeerd door Flash (dit was de png) en de derde is dubbel gecomprimeerd.

Resultaat: De jpg die in Photoshop is gecomprimeerd heeft na export in Flash opeens een gigantische filesize. De PNG die met 50% is gecomprimeerd in Flash heeft dezelfde bestandsgrootte als de dubbel door Photoshop én Flash gecomprimeerde jpg, maar de kwaliteit is beter. Ik blijf dus zelf bij mijn methode van comprimeren van png's in Flash :) . Toch goed en leuk om het even uitgetest te hebben, nu is het wat duidelijker :).

[Flashgirl]

...En nog eventjes op verzoek (Tha Narie): Een testje om te kijken wat er gebeurt met een PNG die wordt gepublished met jpg compressie op 100%.

[Flash Dreams]

Ik snap niet waarom de in photoshop gepomprimeerde jpg zo groot is,
ik heb dezelfde test gedaan maar nu met een ander plaatje om precies de zelfde manier.

Resultaat.
1- JPG (In photoshop gecomprimeerd tot 50 %)
is na export flash 337 kb
2- De PNG (gecomprimeerd in flash tot 50 %)
in na export 28 kb
3- En de dubbel gecomprimeerde (in photoshop 50% en flash 50%)
Is 25 kb

1- Kwaliteit (redelijk) goed.
2- kwaliteit slecht.
3- Kwaliteit beter dan 2 maar met een soort waas (blur).

Het blijkt dus wel dat je (als je naar de bestandgrootte kijkt) je beter in flash kunt comprimeren.
Waardoor ik het dus vreemd vind dat het boek juist photoshop hier voor kiest.

[Ralph]

Ik snap niet waarom de in photoshop gepomprimeerde jpg zo groot is,
ik heb dezelfde test gedaan maar nu met een ander plaatje om precies de zelfde manier.

Resultaat.
1- JPG (In photoshop gecomprimeerd tot 50 %)
is na export flash 337 kb
2- De PNG (gecomprimeerd in flash tot 50 %)
in na export 28 kb
3- En de dubbel gecomprimeerde (in photoshop 50% en flash 50%)
Is 25 kb

1- Kwaliteit (redelijk) goed.
2- kwaliteit slecht.
3- Kwaliteit beter dan 2 maar met een soort waas (blur).

Het blijkt dus wel dat je (als je naar de bestandgrootte kijkt) je beter in flash kunt comprimeren.
Waardoor ik het dus vreemd vind dat het boek juist photoshop hier voor kiest.

Wellicht wordt deze werkorde verduidelijkt als het gebeurt met Fireworks....
Fireworks is in mijn mening een zeer fijn programma voor dit soort broer/zus relaties met programma's van Macromedia.
Wie weet, wie weet.

Iemand al Studio8 uitgetest?
Ik moet zeggen dat het allemaal erg netjes is hoor, ik heb nog niet veel tijd gehad om te proberen maar de mooi glad lopende opties bij de functie tween zijn om bij de kwijlen...