Tutorial Flash links [Archief]

Laiverd

%Europe/Berlin %551 %2007, 13:14

Er komen de laatste dagen wat posts voorbij over de tutorial van Mknol over het vervangen van <A> tags door flash links. Het was een paar dagen geleden voor het eerst dat ik die tutorial zag, en sindsdien, vraag ik me af: "waarom zou je dat doen"? Bovenaan de tutorial staat een doel, nl. xhtml validatie, maar de code eronder is reeds valid, dus waarom daar nog op een ingewikkelde manier aan sleutelen? De point van deze actie ontgaat me echt helemaal, behalve wanneer je buttons in een menu zou willen die effecten hebben die je eigenlijk op geen enkele andere manier dan met Flash zou kunnen bereiken. Een simpele mouseover kan al met css, wanneer je eigen fonts zou willen gebruiken kan dat ook met een gif o.i.d. (al zie ik daar natuurlijk ook wel weer beperkingen) Kortom het lijkt me heel veel sop voor relatief weinig kool.

Kan iemand me eens uitleggen waarom dit nou zo handig is??

De tutorial: http://flashfocus.nl/forum/showthread.php?p=187882#post187882

Tnx.
John

mknol

%Europe/Berlin %553 %2007, 13:17

Ja kan ik wel. Het is eigenlijk een text-replacement-tool (een soort eigen gemaakte SIFR). Als je een CMS gebruikt, en je wilt niet dat klanten een gifje moeten maken. Het is gewoon makkelijker in de html aanpassen, dan dat je PhotoShop moet openen, plaatje aanpassen etc. Het is ook voor luie mensen :D Je kan overigens ook animatie aan een link geven, als je dat wilt, voor bijvoorbeeld de rollover ofzo. Dat gaat gewoon met gif niet lukken, mits je met ImageReady gaat klooien, maarja om dat voor veel links te doen. Overigens is een gewoon flashmenu niet toegankelijk voor zoekmachines zoals je zelf snapt. Vandaar had ik deze oplossing zelf een zo bedacht (n.a.v. de orginele SIFR) en keek of ik dat ook kon maken. Zelf vind ik het erg handig.

Sifr wordt vaker gebruikt, bijv. op de kopjes van geenstijl etc.

Laiverd

%Europe/Berlin %570 %2007, 13:41

Ik ken sifr wel, maar ik begrijp het argument van de xhtml validatie niet; gebruik je nl. geen flash dan heb je nl. ook niet een mogelijk probleem met de xhtml validatie. Dus volgens mij introduceer je alleen maar een mogelijk xhtml validatie probleem dat je vervolgens wel weer netjes omzeilt.

Overigens kun je ook met PHP plaatjes on the fly maken. En daarbij als tip: xhtml valid Flash embedding > zie de Flash Satay methode (http://www.alistapart.com/articles/flashsatay/).

John

mknol

%Europe/Berlin %576 %2007, 13:50

Ik ken sifr wel, maar ik begrijp het argument van de xhtml validatie niet; gebruik je nl. geen flash dan heb je nl. ook niet een mogelijk probleem met de xhtml validatie. Dus volgens mij introduceer je alleen maar een mogelijk xhtml validatie probleem dat je vervolgens wel weer netjes omzeilt.

Overigens kun je ook met PHP plaatjes on the fly maken. En daarbij als tip: xhtml valid Flash embedding > zie de Flash Satay methode (http://www.alistapart.com/articles/flashsatay/).

John
Je hebt ook gelijk. Het gaat overigens niet alleen om de xhtml validatie, meer om het gebruik van normale links die vervangen worden door flash, meer om een makkelijke manier van flashlinks gebruiken. Zeg ik dat goed? Het is inderdaad een manier, en er zijn er meer, zoals je aangeeft.

Laiverd

%Europe/Berlin %598 %2007, 14:22

Dat snap ik inderdaad, en daarvoor is een sifr gebaseerde oplossing ook wel mooi. Maar met xhtml validatie heeft het niet zoveel te maken ;), want daarvoor is het geen oplossing ... hooguit wordt het zelf gecreëerde probleem netjes afgevangen.

John

mknol

%Europe/Berlin %636 %2007, 15:16

Dat snap ik inderdaad, en daarvoor is een sifr gebaseerde oplossing ook wel mooi. Maar met xhtml validatie heeft het niet zoveel te maken ;), want daarvoor is het geen oplossing ... hooguit wordt het zelf gecreëerde probleem netjes afgevangen.

John
Ik heb de tekst wat aangepast op die pagina. ;) Je hebt inderdaad wel gelijk, dank je voor de input.

Laiverd

%Europe/Berlin %665 %2007, 15:57

Super :) Keep up the good work.

John