PC voor 3D

[Martinez]

Binnenkort ga ik een nieuwe pc aanschaffen.
Graag wil ik weten wat ik moet hebben als ik een beetje leuk kan werken met 3D max, plus renderers als b.v VRay, zonder dat het renderen van 1 frame me al zo'n 12 uur kost.

Het is de bedoeling om er ook filmpje mee te maken (met VRay), alleen weet ik niet of dit te hoog gegrepen is.

De vogende PC heb ik op t oog :AMD Athlon 64 dual 4200 +
2 gig intern ( later uit te breiden naar 4 gig )
Geforce 7600GS 256 MB

Kan ik hier mee uit de voeten, of kan ik beter nog ff verder sparen ?

[TimCG]

Daar kan je al behoorliujk meer renderen hoor geloof mij:p
Maar 4 gig in een dual steken zou ik nu net niet doen. Zou nutteloos zijn.
Videokaart kan misschien 512 zijn maar met 256 zullen je renders ongeveer hetzelfde zijn. Dus ik denk dat dit toch wel een goede pc is voor 3d en dat je er veel plezier aan gaat hebben:)

[Martinez]

Waarom is 4 gig teveel voor een dual ?

[Siebenga]

Even in het algemeen.

Je moet een moederboard zien als een fabriek*(lopende band)*. Als iedereen even hard kan en gaat werken loopt alles mooi door. Daar is over nagedacht door de persoon die de fabriek in elkaar heeft gezet.

Als je nu iemand zou gaan ontslaan en een nieuwe werknemer gaat aannemen moet die even hard gaan werken als de vorige werknemer.
Als hij 2 keer zo hard zou gaan werken, dan heeft dat nog niet meteen een versnellende rol in de hele fabriek. Dan heb je het probleem dat de persoon die na de nieuwe werkkracht aan de lopende band werkt al dat werk niet aan kan. En er dus informatie gaat ophopen.

Ik weet niet wat de buffer is van die amd.. Maar de pc lijkt me perfect helemaal met het oog op uitbreiding;)

Heb je ook een plaatje?

[bigl]

Ziet er goed uit, je gaat uiteindelijk toch tot de max.
Die render tijd van 12 uur zul je toch wel een keer halen (afhankelijk van wat je eruit wil halen natuurlijk :)

[WernerL]

Even in het algemeen.

Je moet een moederboard zien als een fabriek*(lopende band)*. Als iedereen even hard kan en gaat werken loopt alles mooi door. Daar is over nagedacht door de persoon die de fabriek in elkaar heeft gezet.

Als je nu iemand zou gaan ontslaan en een nieuwe werknemer gaat aannemen moet die even hard gaan werken als de vorige werknemer.
Als hij 2 keer zo hard zou gaan werken, dan heeft dat nog niet meteen een versnellende rol in de hele fabriek. Dan heb je het probleem dat de persoon die na de nieuwe werkkracht aan de lopende band werkt al dat werk niet aan kan. En er dus informatie gaat ophopen.

Ik weet niet wat de buffer is van die amd.. Maar de pc lijkt me perfect helemaal met het oog op uitbreiding;)

Heb je ook een plaatje?

De bussnelheid bepaalt de snelheid :') niet het aantal ram geheugen. 4gig is niet overkill.. voor servers toch niet :-)

[marcvz]

Ik zou voor een core 2 duo gaan van Intel.
Stuk vlotter.

[Siebenga]

Sorry werner maar ik zeg niet dat het ram geheugen de snelheid van de pc bepaald?? :O

Ik heb het over het moederboard.. en het geheugen is daar een werknemer van 8~

[WernerL]

Sorry werner maar zeg ik dat het te maken heeft met het ram geheugen??

naar mijn weten toch echt niet.... Ik heb het over het moederboard.. en het geheugen is daar een werknemer van

Het ironische van het verhaal is dat het ram geheugen niks doet. Je verhaal klopt van geen kanten :-)
Wanneer je een prog start, word data het geheugen in gepompt, het geheugen doet er niks meer. De processor haalt het er wel uit, doet er wat mee, en zet het in het cache geheugen of terug in het ram geheugen. :-)

ram geheugen heeft wel een bus snelheid. Dat is de snelheid waarmee iets in het geheugen geplaatst kan worden en weer uitgelezen kan worden. Wanneer je op je mobo een geheugen slot hebt zitten wat 400mhz ddr2 geheugen bijv. ondersteund en je propt er ddr2 geheugen van 450mhz in dan wordt ie wel vanzelf teruggeklokt maar het gaat voor het grootste gedeelte om de capiciteit toch ? :-)

[Siebenga]

toch grappig als je nu eens rustig mijn verhaal had gelezen staat er precies het zelfde... Alleen dan uitgelegd voor de niet computerweters onder ons

werknemerverhaal

als je nu biijvoorbeeld een moederboard heb met snelheid van 300 mhz heb je dus niks aan een geheugen met de snelheid van 400 :O

PS: Deze discussie gaat btw nergens om want we zitten allebei gewoon het zelfde te vertellen

[marcvz]

Dat is niet helemaal waar.
Jou verhaal gaat eerder op voor de snelheid van het geheugen. Maar het ging om de capaciteit toch. Dat 4gb teveel zou zijn.

Als je veel programma´s tegelijk gebruik. En bv zware 3D pakketen, dan is meer ram geheugen zeker wel de moeite waard.
Des te meer je pc daar in kan pompen, des te minder dat er geswapt hoeft te worden naar je harddisk. En dat scheelt ;)

[rolandpeelen]

mensen,

waar ik werk hebben we zojuist een nieuw systeem aangeschaft...
wel te verstaan,

intel core2duo 2,4 ghz @ 3,4 ghz
2 x 1gb OCZ geheugen
quadro fx 1500 kaartje

dit rendert ong. 3 keer zo snel als het pctje dat ik thuis heb

amd athlon 64 3500+
1 gig crappy ram
x1600 pro 512


ff voor de duidelijkheid, RAM is erg belangrijk zodra je gaat renderen..
koop liever 2 gig aan goed/snel RAM geheugen (OCZ 800mhz) dan 4 gig aan
crappy geheugen.
Videokaart is enkel van belang bij viewport panning (of evt. opengl rendering in after fx of mbv Gelato van nvidia).
Proccesor kracht draait het allemaal om. De core2duo is van erg goede kwaliteit en is egt lomp snel, daarnaast ook nog goed overclockbaar (mocht er geld teveel zijn kijk dan naar de core2duo extreme (Quad core :D :D ) deze komt binnenkort aan bij mij op het werk, ik zal resultaten wel ff posten ;) )

Verder moet je natuurlijk een moederboard hebben die snel genoeg is om dit allemaal aan te kunnen, zelf hebben we de p5b deluxe van asus.

miss. heb je wat aan deze info :)

[RITS]

Yup, zoals bijvoorbeeld Kingston HyperX geheugen met een bus van 1066MHZ...

Kickz @$$ :)
En raad dus eens waar mijn volgende bak mee uitgerust word? *GRIJNS*

Peace

[raffa]

Martinez gebruik 2x 1gig inplaats van 1 gig.. werkt beter!

[mech7]

Voor 3d is meestal FireGL of Quadro kaart beter geschikt als een game kaart.

[Martinez]

Ok te laat ,ik heb m al aangeschaft...ik kon niet meer wachten.
Alleen lijkt mn render tijd niet eens sneller te gaan dan mn oude pc ( 256 mb int. 1700 amd athlon.) In after effects merk ik wel duidelijk verschil.
Toch raar ,of niet ? misschien moederbord drivers niet helemaal goed geeinstaleerd ofzo.

Dus om ff op reacties terug te komen ....ik weet niet wie ik moet geloven,heeft het nou wel zin of geen zin om hier nog 2 gig intern bij te kopen ? ( ik heb er nu al 2 inzitten )

[rolandpeelen]

in principe kan windows xp maar 2 gig per applicatie gebruiken.. dus draai je dat.. nee... (tenzij je uiteraard meerder applicatie's tegelijk gebruikt)
owja, en 4 gig ondersteund windows xp niet (max 2 of 3, weet ik niet cker) , dan moet je al meteen naar windows xp 64 bit, welke geen nvidia maxtreme drivers ondersteund (voor 3ds max weer een nadeel).

gebruik je server ofzo dan kan hij wel meer aan per applicatie, ik weet niet precies vanaf welke versie (kan ook goed zijn dat je dan server enterprise moet hebben)

miss. heb je hier wat aan,

groet roland

[xhutix]

Wild niemand de Trap code of zo? wand ik en een helegoede site

[xhutix]

sis aardig hard
[QUOTE]

[RITS]

Waar ben jij mee bezig?

ten eerste een post wat nergens op slaat
ten tweede trap je een topic van Februari (!!!) omhoog, wat nutteloos is
ten derde je tweede post slaat OOK al nergens op
ten vierde "Wild niemand de Trap code of zo? wand ik en een helegoede site"
Zou je beter neer kunnen zetten als:
Wil niemand de trap-code ofzo? Want ik weet een hele goede site.

In 1 zin zoveel spelfouten....

Peace