[ LISTED ] Tutorial wiki? [Archief]

BernardV

%Europe/Berlin %789 %2006, 19:56

Ik bedacht me net dat het misschien wel een leuk idee is een wiki te starten met tutorials.
Dan kunnen (geregistreerden) tutorials aanvullen, verbeteren etc..
Dat werkt altijd beter dan dat 1 persoon ze schrijft lijkt me.
Zo had ik van de week een tut proberen te schrijven over de Stage resize en kreeg daar (terecht!) een opmerking bij waarom de resize functie ook werd aangeroepen zonder dat er een resize is. Nu zou de persoon die dat ziet ook zelf die tekst kunnen aanvullen..

Ben benieuwd naar jullie idee hierover...

Emveedee

%Europe/Berlin %834 %2006, 21:01

Cool idee :D

Maar zorg er dan wel voor dat ZM's kunnen zien wat gewijzigd
wordt, om 'vandalisme' tegen te gaan :)

matzo

%Europe/Berlin %842 %2006, 21:13

Lijkt mij een goed idee. Miss een bepaald minimum aan reputatiepunten aan binden om de kwaliteit hoog te houden??

josko

%Europe/Berlin %881 %2006, 22:09

Moet dat :)
Ik ben een behoorlijk goede php'er, maar
dan zou ik dat niet kunnen editen omdat ik maar 13 punten heb

Tha Narie

%Europe/Berlin %968 %2006, 00:14

We nemen het intern mee in discussie, maar we blijven benieuwd naar jullie meningen en ideeën hierover, dus post vooral door :)

Cowerd

%Europe/Berlin %976 %2006, 00:26

Ik vind het een goed idee, al heb ik wiki nooit gesnapt:)

Tha Narie

%Europe/Berlin %980 %2006, 00:31

Wat valt er aan te snappen?

Cowerd

%Europe/Berlin %986 %2006, 00:39

Wat valt er aan te snappen?

Hoe je dingen aanpast en hoe dot word veranderd ofzo.. heb me er neit in verdiept maar was niet meteen duidelijk.

Tha Narie

%Europe/Berlin %001 %2006, 01:01

Net als op een forum, er is gewoon een knopje waar je op kan drukken zodat je het artikel kunt wijzigen.
En alle wijzigingen worden in een archief opgeslagen (= technisch verhaal).
Duidelijker kan volgens mij niet :)

matzo

%Europe/Berlin %433 %2006, 11:24

En zouden de ff mods als er een tutorial wiki komt, zelf een wiki systeem maken of zouden ze dan een bestaand systeem gebruiken, bv http://meta.wikimedia.org/wiki/MediaWiki.
==
edit: En zouden gebruikers dan ook een pagina kunnen toevoegen voor en boek, en dat mensen die het gelezen hebben daar dan commentaar op zouden kunnen geven. Bv eerst een hoop objectieve informatie over het boek zoals uitgever, aantal pagina's, ISBN nummer enz... En dat er dan een hoofding pro's en contra's komt, en dat mensen dan steeds bij pro en contra hun mening kunnen geven van wat ZIJ PRO vinden en wat ZIJ CONTRA vinden.
(Dit is miss wel al een beetje veel vragen voor iets wat nog maar overwogen wordt maar ja... :# 8~ )
En dan is dat miss wel handig voor die webshop die blijkbaar ook overwogen wordt.(Dat denk ik toch door de enquete.)
Dan is het niet echt een tutorial wiki meer, maar wel nog steeds een infowiki, en tutorials zijn toch ook maar bedoeld om info te geven

Pimm

%Europe/Berlin %466 %2006, 12:11

Maar zorg er dan wel voor dat ZM's kunnen zien wat gewijzigd
wordt, om 'vandalisme' tegen te gaan :)Nee man, zorg er gewoon voor dat andere gebruikers kunnen zien wat er aangepast is. Dan kunnen de gebruikers het zelf weer terug aanpassen in geval van vandalisme.

Ea.Z

%Europe/Berlin %533 %2006, 13:48

klinkt naar een dope idee, wat de Tutorial remake een serieuze boost zou kunnen geven...
Heel vet idee.... Ik ben voor. :)
Alleen dat vandalisme kan idd een probleem worden...
Maar het idee op zich is erg goed :)

Jelle

%Europe/Berlin %542 %2006, 14:00

Lijkt me een goed idee, dat niemand daar eerder is opgekomen :)

Ruben!

%Europe/Berlin %636 %2006, 16:16

ik vind het ook een goed idee:) vandalisme tegengaan wordt lastig, maar je kunt gewoon maatregelen tegen vandalen.
Laten zien wie het veranderd heeft en wat, aan iedereen of alleen aan de mods... lijkt me goed idee:)

theFlashWizard

%Europe/Berlin %657 %2006, 16:46

Emveedee

%Europe/Berlin %677 %2006, 17:15

Prima idee, maar alleen wanneer de originele auteur er mee instemt. ik zou bijv. nooit willen dat iemand iets kan aanpassen in me tutz verzameling. Natuurlijk zou ik het kunnen zien wanneer iemand iets verandert heeft door in het archief te kijken, maar ik heb helemaal geen zin om dat in de gaten te moeten houden.

True, maar je zal er vast niet wakker van liggen
als iemand een dode link update, of een spellingsfout
weghaalt..

Misschien een functie maken, dat wanneer iemand iets
aanpast t eerst goedgekeurd moet worden door de auteur
voor het daadwerkelijk verandert in de wiki?

BernardV

%Europe/Berlin %678 %2006, 17:17

Hoe staat het ervoor?:P Zo te zien zijn er vele voorstanders :)

En vandalisme ben ik niet echt bang voor. Wijzigingen komen toch in het archief te staan, dus je plaatst het zo terug. Je zou zelfs iemand een IP-ban kunnen geven als deze een tut volledig probeerd te "vern*&ken"..

Tha Narie

%Europe/Berlin %682 %2006, 17:22

Of, en als in welke vorm, zullen jullie vanzelf merken :)

BernardV

%Europe/Berlin %683 %2006, 17:24

Of, en als in welke vorm, zullen jullie vanzelf merken :)

Ben benieuwd ;)

Pimm

%Europe/Berlin %705 %2006, 17:55

Laten we ons pas zorgen gaan maken om vandalisme als die er is.
_ (http://flashfocus.nl/forum/mail/mailproject.php)

fleasy

%Europe/Berlin %725 %2006, 18:25

Miss een bepaald minimum aan reputatiepunten aan binden om de kwaliteit hoog te houden??
lijkt me idd niet nodig ( wel minstens 11 mss )

TheZwier

%Europe/Berlin %751 %2006, 19:02

Lijkt mij een goed idee. Miss een bepaald minimum aan reputatiepunten aan binden om de kwaliteit hoog te houden??

Tuurlijk niet, reputatie punten moeten een persoon er niet van kunnen tegenhouden om iets aan te passen. Dan gaat al een groot gedeelte van de wiki gedachte weg. Iedereen moet juist alles aan kunnen passen (ok, misschien moet je wel minstens hier lid zijn).

//edit: anders krijg je ook nog meer gespam om reputatie punten, en dat iedereen iets in z`n sig gaat zetten om reputatie punten te krijgen. (waar ik me werkelijk dood aan erger :X )

Pimm

%Europe/Berlin %760 %2006, 19:14

Ik ben het met TZ eens. Alle members moeten kunnen editten, anders ontbreekt de open source gedachte (en we zijn het er onderhand toch wel mee eens dat open source goede dingen produceert).

josko

%Europe/Berlin %819 %2006, 20:39

Jazeker.
ik denk dat maker er inderdaad eerst mee moet instemmen.
volgens mij is dat de beste manier :)

Pimm

%Europe/Berlin %862 %2006, 21:42

Jazeker.
ik denk dat maker er inderdaad eerst mee moet instemmen.
volgens mij is dat de beste manier :)Beargumenteer dit eens (niet om je aan te vallen, ik ben gewoon serieus heel benieuwd naar waarom je dát de beste manier vindt).

Tha Narie

%Europe/Berlin %875 %2006, 22:01

Om deze discussie even op weg te helpen:

Er zit een discussie-functionaliteit bij elk artikel (tabje aan bovenkant), bv:
- artikel : http://nl.wikipedia.org/wiki/Wiskunde
- overleg: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Wiskunde

Onjuiste feiten kunnen dus meteen gewijzigd worden, maar andere zaken waarover een discussie kan ontstaan kan wellicht beter daar neergezet worden. :)

Verder mag iedereen alles wijzigen, en er zitten geen restricties aan dmv reputatiepunten oid, dat zou het hele wiki-principe teniet doen.

BernardV

%Europe/Berlin %902 %2006, 22:39

Om deze discussie even op weg te helpen:

Hoezo op weg helpen ;) Klaar dacht ik zo, ik ben voor :D

fleasy

%Europe/Berlin %483 %2006, 12:36

Tuurlijk niet, reputatie punten moeten een persoon er niet van kunnen tegenhouden om iets aan te passen. Dan gaat al een groot gedeelte van de wiki gedachte weg. Iedereen moet juist alles aan kunnen passen (ok, misschien moet je wel minstens hier lid zijn).
Oké, maar dan word iemand snel lid en bewerkt alle berichten. Zelfde als rep. punten.

Ea.Z

%Europe/Berlin %508 %2006, 13:12

waarom zou iemand dat in de eerste plaats doen?
-veel tijdsverdrijf voor weinig effect (archief houdt de veranderingen toch bij, dus kan rap ongedaan gemaakt worden)
-ip-ban van de site (harde maatregelen. Zulke members willen toch geen steentje bijdragen...)

laten we gewoon het wiki principe overnemen, waar iedereen dingen kan aanpassen.
Wikipedia werkt ook op die manier en naar mijn weten als ik iets opzoek is de gegeven info altijd redelijk correct :)

behived

%Europe/Berlin %542 %2006, 14:01

dit vind ik nu echt een superidee!

matzo

%Europe/Berlin %722 %2006, 18:20

1 extra voordeel aan het wiki idee, ik moet zeggen dat het herschrijven van al die tutorials FANTASTISCH initiatief is, maar met een wiki kan veel makkelijker en gaat het veel gelijker, en gaat dat volgens mij dus minder vaak nodig zijn;).

Hmm ik vraag mij ook af of de toestemming van de auteur wel zo handig is.
Als een member nu weggaat, maar zijn content niet perse wil verwijderen, moet die content dan absoluut 'vast' staan. Terwijl die persoon eventueel wel akkoord is met de wijziging maar nooit het wijzigen gaat kunnen toestaan.

Ea.Z

%Europe/Berlin %808 %2006, 20:24

daar zal wrs niet veel auteurswettelijke bescherming (of wat dan ook in die trend) op van toepassing zijn.

De bedoeling van een tutorial is dat je op een goede (efficiente) manier leert om iets te doen.

Of ik dat nu op mijn manier schrijf, of jij op de jouwe. Als het doel hetzelfde is maakt niets toch uit, behalve de werkwijze die de gebruiker het fijnst vind, nee?

Pimm

%Europe/Berlin %865 %2006, 21:46

Oké, maar dan word iemand snel lid en bewerkt alle berichten. Zelfde als rep. punten.waarom zou iemand dat in de eerste plaats doen?
-veel tijdsverdrijf voor weinig effect (archief houdt de veranderingen toch bij, dus kan rap ongedaan gemaakt worden)
-ip-ban van de site (harde maatregelen. Zulke members willen toch geen steentje bijdragen...)

laten we gewoon het wiki principe overnemen, waar iedereen dingen kan aanpassen.
Wikipedia werkt ook op die manier en naar mijn weten als ik iets opzoek is de gegeven info altijd redelijk correct :)Agrees. Niet meteen zo gestoord doen over vandalisme.
Het voordeel van iedereen kan zomaar artiekelen verkloten: iedereen kan het ook zomaar weer herstellen.

josko

%Europe/Berlin %510 %2006, 13:15

ja. vooral dat reputatie punten is onzin.

Ik merk het: mensen denken niet na, en zetten je in de min.
bijv wanneer iemand zegt:
ik zoek deze functie in php, en wat ik vind snap ik niet.
krijg je de oplossing voor die functie, en mensen zetten je reputatie minder als
je over hetgeen wat niet gesnapt word een post plaatst.

eigenlijk ben ik tegen reputatie punten etc, maar het staat zo leuk hea :)

mknol

%Europe/Berlin %562 %2006, 14:29

Ik merk het: mensen denken niet na, en zetten je in de min.
van mij heb je nu een punt erbij gekregen. Zo, dus we gaan ervoor?

Zo kan de flashfocus-site wel kompleet gemaakt worden en de tutorials etc ook. Ik denk dat het goed kan werken. Evt kunnen er toch nieuwe Mods op geplaatst worden. BernardV biedt zich vast aan :P

josko

%Europe/Berlin %612 %2006, 15:42

Voor php bied ik me ook aan ;)

Maargoed. Ik geloof dat ik maar es me hw moet gaan kijken ;)

verder, wiki is inderdaad gewoon het best.

Tenshu

%Europe/Berlin %642 %2006, 16:25

Ik zit al een tijdje mee te lezen, dus maar even toch posten. :P

Het is een goed idee om zoiets te gaan doen, vooral wordt het dan makkelijker om FlashFocus
up2date te houden wat betreft met tutorials. Het probleem wat er altijd met tutorials zijn is dat
de meeste tutorials nooit up2date zijn. Je weet wel een tutorial die AS1 gebruikt of Flash 5,
terwijl we op dit moment al bijna aan AS3 en Flash 9 zitten.

Na even zoeken is volgens mij dit (http://tutorials.renoise.com/?n=Main.HomePage) een goed voorbeeld wat we ongeveer in gedachten hebben.

Trouwens hoe ver is FF nou eigenlijk met die nieuwe secties? Het zou zonden zijn als er veel tijd
erin is gestoken en dat het niet wordt gebruikt. Maar zo'n wiki systeem is niet een twee drie
gedaan dat gaat nog wel een tijd gaan duren.

Tha Narie

%Europe/Berlin %658 %2006, 16:48

De secties gaan sowieso draaien.
Wiki is misschien maar tijdelijk (afhankelijk van hoe het gaat lopen) totdat de secties gaan draaien.
Wiki-Systeek is redelijk snel te implementeren, 2 weekjes tijd ofzo.

BernardV

%Europe/Berlin %825 %2006, 20:48

Heb niets gelezen over die secties (staat misschien wel op het forum, maar niet gezien).
Die secties, gaan die ook de mogelijkheid bieden dat meerdere mensen aan een artikel kunnen werken? Het hoeft niet volledig wiki te zijn, maar het zou wel handig zijn.
Ik kan me voorstellen dat er artikelen/tuts zijn waar je met meerdere mensen aan zou willen werken.
En als die secties gaan draaien en de wiki tijdelijk zou zijn.. dan ben ik persoonlijk van mening: "Steek die 2 weken maar in de secties, dan zijn die er 2 weken eerder :)"

behived

%Europe/Berlin %314 %2006, 08:32

steek die twee weken maar in de wiki, dan is er eindelijk een systeem :)
Niet kwaad bedoeld, maar het is echt hoog tijd dat er een tutorial systeem komt voor FF.
En die 2 weken wachten op het andere systeem: die gaan het verschil echt niet meer maken.

+ Ik ben echt benieuwd of we met wiki goede, up-to-date gehouden tutorials gaan krijgen :)